Czytniki ratunkiem dla naszych oczu? Szkodliwy wpływ światła niebieskiego

Nie od dziś wiadomo, że elektroniczne urządzenia mają negatywny wpływ na nasze oczy. Niestety nie jesteśmy w stanie uchronić się przed stycznością z podświetlanymi światłem niebieskim ekranami. Towarzyszą nam zarówno w pracy, w szkole, jak i w trakcie spędzania czasu wolnego.

Firmy optyczne prześcigają się w rozwiązaniach, jakimi są specjalne okulary czy soczewki. Są to ciekawe alternatywy, jednak nie każdemu mogą odpowiadać. Zatem czy możemy jeszcze jakoś inaczej chronić nasze oczy przed szkodliwym wpływem światła niebieskiego? Tak! Wybierając lekturę na czytnikach ebooków.

Światło niebieskie skutki uboczne

 

Czym jest światło niebieskie?

Światło niebieskie jest częścią światła widzialnego i w przybliżeniu obejmuje zakres od 380 do 500 nm. Wytwarzane jest zarówno przez słońce, jak i przez energooszczędne oświetlenie oraz wszelkiego rodzaju urządzenia cyfrowe i wyświetlacze – smartfony, GPSy, tablety i monitory LCD/LED, telewizory, komputery czy laptopy. Im ekran jest bardziej zaawansowany, tym więcej emituje szkodliwego światła. Oczywiście w niewielkim stopniu nie jest ono szkodliwe, ponieważ występuje w środowisku naturalnym, jednak w natężeniu w jakim oddziaływuje  na nas  współcześnie może nieść niebezpieczne skutki dla zdrowia.

 Jak negatywne skutki działania światła niebieskiego dają o sobie znać?

Każdy użytkownik nowych mediów doświadczył bólu oczu, suchości i ich ogólnego przemęczenia. Nie zawsze taki stan utożsamiany jest z oddziaływaniem światła niebieskiego, tłumaczymy go sobie niewyspaniem lub innymi czynnikami. W rzeczywistości to właśnie rażące ekrany mogą przyczyniać się najbardziej do dyskomfortu narządu wzroku. Spowodowane jest to zaburzeniem procesów metabolicznych, zachodzących  w siatkówce, które mogą przyczyniać się do nadmiernego rozrostu wolnych rodników. Uszkadzają one komórki receptorowe, powodując ich obumieranie i pogorszenie zdolności widzenia. Początkowo uszkodzenie wzroku może objawiać się mroczkami, czy chwilową nieostrością widzenia. W dalszej perspektywie może mieć tragiczne skutki. To nie jedyny efekt uboczny korzystania z podświetlanych ekranów światłem niebieskim. Możemy także odczuwać bóle głowy oraz w przypadku korzystania z urządzeń przed snem mieć problemy z zasypianiem.

 

szkodliwy wpływ światła niebieskiego

Dlaczego czytniki to doskonała alternatywa?

Czytniki ebooków to jedyne z niewielu urządzeń elektronicznych, których obraz na ekranie jest produkowany bez obecności światła, wszystko to za sprawą technologii E-Ink. Możemy czytać treści cyfrowe, nie martwiąc się od przedwczesne uszkodzenie wzroku. Czytniki książek elektronicznych męczą tak samo nasze oczy jak papierowa książka, zatem znaczniej mniej niż tradycyjnie podświetlane urządzenia. Pozwalają na swobodne czytanie przy naturalnym świetle.

W przypadkach, kiedy jest to niemożliwe istnieje alternatywa, jaką są czytniki z podświetlanym ekranem. I tu także dobra wiadomość! Mimo, że są one podświetlane za pomocą białych diod led, tworzących niebieskie światło, to nie razi ono bezpośrednio naszych oczu, a jedynie naświetla ekran od boków. Poza tym czytniki umożliwiają regulację intensywności podświetlenia. Więcej o dokładnym działaniu podświetlenia w czytnikach pisaliśmy tutaj. Oczywiście lepiej dla naszych oczu by było, abyśmy zrezygnowali całkiem z podświetlanych ekranów, jednak czytniki, nawet te wyposażone w podświetlenie, dają nam wybór, kiedy chcemy z niego korzystać. Dzięki czemu, gdy mamy dostęp do oświetlenia zewnętrznego te emitowane przez czytnik możemy po prostu wyłączyć.

Podświetlany ekran nieemitujący światła niebieskiego? Tak, to możliwe!

Firma PocketBook z troską o czytelników, którzy uwielbiają czytać zarówno w dzień, jak i w nocy stworzyła czytniki PocketBook InkPad 3 i PocketBook Touch HD 2.  Wyposażono je w nowatorską technologię SmartLight. Co to oznacza w praktyce? Że nie tylko możemy manewrować intensywnością podświetlenia, ale też jego temperaturą kolorów! Jedno przesunięcie palcem sprawia, że podświetlanie ekranu zamienia się w ciepłe tonacje, które znacznie mniej męczą nasze oczy niż te zimne. Zakres kolorów zaczyna się od standardowej bieli po kolor bursztynowy. Jest to prawdziwa innowacja w świecie podświetlanych ekranów.

InkPad 3 nie emituje szkodliwego światła niebieskiego.PocketBook Touch HD 2 nieszkodliwy dla oczu.

Ekrany monitorów również mogą być bezpieczne dla oczu!

Standardowy czytnik jest za mały? Nie ma problemu. Firma Onyx stworzyła czytniki E-Ink z dużymi ekranami, idealnie nadającymi się do czytania dokumentów A4 i innych publikacji, wymagających większego ekranu. Świetnie w tym wypadku sprawdzą się Onyx Boox Note 10,3” oraz Onyx Boox Max 2 13,3”. Pozwalają one nie tylko na wygodne czytanie, ale też sporządzanie notatek, czy surfowanie po sieci. Dzięki czemu w znacznym stopniu możemy ograniczyć pracę na ekranach led. Co więcej Onyx Boox Max 2 może pełnić funkcję dodatkowego monitora! Są to doskonałe wielofunkcyjne czytniki do profesjonalnych zastosowań. A w dodatku niemęczące naszych oczu!

Onyx Boox Max 2 ekran monitora z ekranem EInk

 

Innym innowacyjnym urządzeniem, które pokocha nasz narząd wzroku jest Dasung Paperlike Pro 13,3”. To prawdziwy monitor, porównywalny do tradycyjnych, jednak różniący się ekranem E-Ink, bezpiecznym dla oczu. Obsługuje szybką edycję dokumentów tekstowych, arkuszy kalkulacyjnych, edytorów programistycznych i wiele innych narzędzi i programów. Jest to możliwe dzięki specjalnie opracowanym algorytmom przetwarzania obrazu, technologii usuwania ghostingu, większemu ekranowi oraz pozostałym sprzętowym i logicznym innowacjom. Jest to wręcz zbawienne rozwiązanie dla osób spędzających po 8 lub więcej godzin przed ekranem monitora.

monitor z ekranem e-ink dasung paperlike p;ro

Podsumowanie

Jak widać, nie musimy skazywać się na szkodliwe promieniowanie światła niebieskiego. Możemy wybierać urządzenia bezpieczne dla naszych oczu, a takie właśnie są czytniki z ekranami E-Ink. To prawda, że całkowicie nie jesteśmy w stanie wyeliminować pozostałych urządzeń. Jednak w przypadku czytania tekstów w Internecie, przeglądania sieci, notowania, czy tworzenia artykułów – mamy wybór. Możemy wybrać mniejszy, kompaktowy czytnik do prywatnych zastosowań, ale też te większe, które mogą być narzędziem pracy. Narażenie oczu na wysoką emisję światła niebieskiego bardzo źle wpływa na nasze oczy, ale też na cały organizm, powodując rozdrażnienie, bóle głowy i problemy ze snem.

 

Powyższy artykuł nie jest artykułem medycznym, jeśli zauważasz niepokojące objawy lub dyskomfort ze strony narządu wzroku skonsultuj się z lekarzem okulistą.

 

Obejrzyj inne produkty w naszym sklepie Czytio.pl

PocketBook 626(2) Touch Lux 3     Cybook Muse FrontLight 2             Kindle Paperwhite 3 

Czytnik PocketBook Touch Lux 3                Bookeen CyBook Muse Fronylight 2 czytioCzytnik Kindle Paperwhite 3

 

Źródło: www.poradnikzdrowie.pl

10 myśli nt. „Czytniki ratunkiem dla naszych oczu? Szkodliwy wpływ światła niebieskiego

  1. Maciej

    osob ktore albo sa tak OGANICZONE ze nie potrsfia sie odnalezc w opcjach bezszczelne kłamstwo! Proszę o sprostowanie albo zgłaszam do UOKiK. Niebieskie światło z ekranu monitora ma takie natężenie że roczne wpatrywanie odpowiada godzinnej ekspozycji na światło słoneczne. Proszę o badania naukowe potwierdzające państwa tezę. Co do deregulacji rytmu domowego wystarczy program typu f.lux. Podsumowując, proszę o sprostowanie lub potwierdzenie państwa tezy badaniami naukowymi. W innym wypadku potraktuje to jako jawne wprowadzanie w błąd.

  2. Maciej

    P.S. Źle mi skopiowało cytat. Przepraszam. Prawidłowy. „Spowodowane jest to zaburzeniem procesów metabolicznych, zachodzących w siatkówce, które przyczyniają się do nadmiernego rozrostu wolnych rodników. Uszkadzają one komórki receptorowe, powodując ich obumieranie i pogorszenie zdolności widzenia. Początkowo uszkodzenie wzroku objawia się mroczkami, czy chwilową nieostrością widzenia. W dalszej perspektywie może mieć tragiczne skutki.”

  3. Szymon

    Nie kompetentny artykuł światło niebieskie nie jest z zakresu 380 do 500nm. Albo ktoś się pomylił albo nie wie o czym pisze.

  4. Admin Autor wpisu

    Panie Szymonie, sprawdziliśmy w tym celu kilka źródeł i podają one takie wartości przybliżone. Jeśli uważa Pan je za nieprawidłowe bardzo prosimy o wskazanie właściwych wraz ze źródłem. Pozdrawiamy.

  5. Admin Autor wpisu

    Szanowny Panie Macieju, niestety, nie jesteśmy specjalistami okulistyki, dlatego też u dołu artykułu podane jest źródło, z którego czerpaliśmy informacje medyczne. Jednak bez wątpienia ma ono negatywny wpływ na zdrowie człowieka, dlatego też lepiej korzystać z urządzeń, które go nie emitują, takich jak czytniki. Załączamy linki do artykułów naukowego na ten temat: https://repozytorium.ur.edu.pl/bitstream/handle/item/3302/4%20janosik-w%C5%82a%C5%9Bciwo%C5%9Bci%20%C5%9Bwiat%C5%82a.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Pozdrawiamy.

  6. Maciej

    Panie Adminie. Badam światło niebieskie i jego wpływ na oczy od 5 lat. Proszę mi wskazać w tym dokumencie JASNE DOWODY na Pana tezę iż ” W rzeczywistości to właśnie rażące ekrany przyczyniają się najbardziej do dyskomfortu narządu wzroku. Spowodowane jest to zaburzeniem procesów metabolicznych, zachodzących w siatkówce, które przyczyniają się do nadmiernego rozrostu wolnych rodników. Uszkadzają one komórki receptorowe, powodując ich obumieranie i pogorszenie zdolności widzenia. Początkowo uszkodzenie wzroku objawia się mroczkami, czy chwilową nieostrością widzenia. ” (pomijam idiotyczne stwierdzenie „Potkowo uszkodzenie wzroku objawia się mroczkami” które jest totalną głupotą, proszę poczytać czym są mroczki) . Ponawiam ostatni raz prośbę o dostarczenie dowodu że dawka światła niebieskiego pochodzącego z komputerów oświetlenia przyczynia się do uszkodzenia siatkówki oka(w innym wypadku jak mówiłem będe zmuszony złożyć skargę do UOKiK że bezpodstawnymi tezami próbuje Pan poprzez strach nakłonić ludzi do kupna produktów). Jak wiemy dawka czyni truciznę woda też jest szkodliwa w dużej ilości. Większość badań o toksyczności światła niebieskiego była przeprowadzona na czystych komórkach siatkówki in vitro bez reszty warstw oka które je absorbuje w dużej mierze. Dopiero dawki 50 krotniie większe na czystych komórkach siatkówki pokazały ślady toksycznego działania. Obecnie światło niebieskie z ekranów posiada dawkę odpowiadającą patrzeniu na niebieską ścianę. Co do zacytowanego przez Pana źródła i stwierdzeń eskopzycja na słońce MOŻĘ(słowo klucz) powodować amd nie ma przełożenia w badaniach naukowych(pozwolę sobie skopiować swój komentarz po ang, ufając że zna Pan ten język

    Fundamental weakness of the phototoxicity-AMD hypothesis is its lack of epidemiologic confirmation despite over 20 years of careful investigation. While two large population-based studies did find an association between environmental light exposure and AMD, five other large population-based and four case-control studies failed to support this relationship. If there were a strong association between environmental light exposure and AMD, these large epidemiologic studies should have provided conclusive evidence. Additionally, AMD prevalence is not correlated with latitude as one might expect if environmental light exposure were a significant risk factor for AMD.

    There is no evidence that normal environmental light exposure can injure the retina of persons that have undergone cataract surgery (known as pseudophakes). The Beaver Dam and Blue Mountain eye studies correlated late AMD with cataract surgery, but the Age-Related Eye Disease Study and recent Swiss, Chinese, and German studies found that pseudop

    Ponawiam prośbę o dowód iż dawka światła niebieskiego z ekranów komputerów i telefonów powoduje uszkodzenie siatkówki

  7. Admin Autor wpisu

    Szanowny Panie Macieju,
    staramy się możliwie rzetelnie informować naszych klientów i potencjalnych klientów o naszych produktach, ich wadach oraz zaletach. Żaden z naszych artykułów nie ma, nigdy nie miał i nigdy nie będzie miał charakteru znamion straszenia lub wprowadzania nikogo w błąd. W sposób możliwie jasny, na podstawie powszechnie dostępnych informacji i według naszej najlepszej wiedzy publikujemy treści, które mają popularyzować czytniki ebook oraz technologię e-ink. Jeśli rzeczywiście jest Pan naukowcem zgłębiającym ten temat będziemy wdzięczni za rzetelne sprostowanie, zamiast nieobiektywnej krytyki.

    Niniejszy art. ma przede wszystkim uświadamiać, że długotrwała ekspozycja oczu na ekrany CRT, LED, LCD nie jest dobra i zdrowa dla oczu i zdecydowanie bardziej prawdopodobny jest jej szkodliwy wpływ na wzrok ludzki niż ekspozycja na obraz generowany w technologii e-ink. A przytoczone światło niebieskie jest jednym z wielu czynników wpływających m.in. na zespół suchego oka, który prawdopodobnie ma wiele uzasadnień i potwierdzonych naukowo badań klinicznych. Jednocześnie te same dolegliwości zwane zespołem suchego oka, nie występują przy czytaniu tradycyjnego druku czy tego z ekranów e-ink. Sam Pan przyznaje, że przy dużej dawce widmo niebieskie jest szkodliwe, a jednocześnie ani Pan, ani my nie kontrolujemy tego z jakim natężeniem i w jakich okolicznościach poszczególne osoby, korzystają z komputerów, telefonów, telewizorów.

    W powyższym linku przytaczamy naukowe argumenty. Publikacja instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego, stwierdza: „W środowisku pracy, domowym i komunalnym stosuje się liczne źródła technologiczne czy źródła oświetleniowe nowej generacji, które w swoim widmie zawierają światło niebieskie, dlatego światło to można uznać za powszechnie występujący czynnik, mogący zagrażać zdrowiu człowieka” Negatywne oddziaływanie światła niebieskiego udokumentowane jest przede wszystkim w aspekcie zagrożeń dla oczu człowieka. Zgodnie z zapisem w Dyrektyw ie 2006/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [Dz. Urz. UE L 114/38 2006], przez zagrożenie „światłem niebieskim” rozumie się zagrożenie promieniowaniem z zakresu 300-700 nm, obejmującym część promieniowania nadfioletowego i większość promieniowania widzialnego”

    Jednocześnie każdy z czytelników na podstawie własnego doświadczenia sam może stwierdzić, czy cierpi na dolegliwości wzroku po długotrwałym wpatrywaniu w ekran komputera, telefonu lub telewizora. Nie są do tego potrzebne dowody naukowe. W naszym biurze min. 2 osoby cierpią na taką dolegliwość i nie potrzebujemy dowodów naukowych na to, że bolą, pieką i swędzą nas oczy od komputera. Oczywiście może Pan sprawę zgłosić do dowolnej instytucji, jednak prawdopodobnie nie zmniejszy to dolegliwości bólowych tysięcy osób, narażonych na pracę przy komputerze powyżej 8h dziennie.

    Jednocześnie zarówno Panu jak i wszystkim czytelnikom życzymy zdrowego wzroku i wygodnej pracy na wszystkich typach monitorów i ekranów, a osoby cierpiące na dolegliwości wzroku zachęcamy do rozważenia czytników z technologią e-ink jako jednej z alternatyw, które mogą pomóc.

  8. Maciej

    Szanowny Panie Adminie. Po pierwsze. „będziemy wdzięczni za rzetelne sprostowanie, zamiast nieobiektywnej krytyki.” o ile nic się nie zmieniło to chyba w gestii osoby wygłaszającej tezę leży jej udowodnienie? Chyba że uważa Pan że badania naukowe byłyby lepsze gdyby naukowcy tworzyli przykładowo „Związek XXX ma właściwości YYY, udowodnijcie mi rzetelnie że nie” Widzi Pan ignorancje w tej logice?

    Taka ciekawostka. Wie Pan że czytniki też emitują niebieskie światło?
    Wracając do tematu.

    ajo.com/article/S0002-9394(08)00663-6/fulltext
    W powyższym badaniu sprawdzano wpływ światła niebieskiego u osób którym po operacji zaćmy wszczepiono soczewki blokujące światło niebieskie vs zwykłe.
    Wnioski z badania „”The relationship between blue light and AMD is speculative and not proven by available evidence. We agree that the use of blue-blocking chromophores in IOLs to reduce AMD risks is not evidence-based medicine”
    Mówimy tu o osobach z usuniętą sączewką(bez specjalnego filtra) które absorbują więcej niebieskiego światła jak innych osób z porównywalnej grupy.

    surveyophthalmol.com/article/S0039-6257(09)00205-7/fulltext ;Polecam w tym badaniu fragment w którym autorzy poświwcili czas na analizę dowodów
    „Most epidemiological evidence shows that environmental light exposure and cataract surgery are not significant risk factors for the progression of age-related macular degeneration (AMD).”

    ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3242847/
    „We speculate that there are no clear effects of environmental light dose on phototoxicity and AMD incidence because the light exposure changes occur gradually and the retina has a chance to protect itself against these potential insults, similar to tanning protecting skin from sunburn. ”

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9160021/
    ” Sun sensitivity confounds study of the postulated AMD-sunlight link. Despite analyses stratified by sun sensitivity, sun exposure was greater in control subjects than in cases with AMD.”

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11594945/
    „Our study does not support a deleterious effect of sunlight exposure in ARMD.”

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16361662/
    ” No significant association between AMD and sun exposure, iris colour, change in iris colour, or hair colour was demonstrated.”
    escrs.org/PUBLICATIONS/EUROTIMES/07sept/Noprovenbenefit.pdf
    “There is currently no study in the published scientific literature that proves any relationship between blue light and retinal damage. However, blue light definitely affects colour vision and scotopic vision, which are not attributes that we want to give up without more convincing evidence”

    To jest tylko cząstka badań z podobnym wynikiem(osobiście posiadam ich w swoim archiwum ok 63).
    Badano tu wpływ ekspozycji słońca które dawkowo jak już wcześniej pisałem kilkuset większe jak to emitowane z urządzeń elektrycznyepidech.

    Może zacznijmy co „specjalistów” napędza w rozprzestrzenianiu mitu o niebieskim świetle.
    W dzienniku naukowym Journal of Photochemistry and Photobiology powstało badanie, gdzie gołe komórki siatkówki(in vitro) tak dobrze Pan czyta, gołe komórki siatkówki pozbawione systemu i warstw ochronnych oka zostały poddane ekspozycji na światło led najmocniejsze dostępne na rynku przez 12 godzin z odległości paru cm(podpowiem Panu że z odległości 5cm nie jest w stanie Pan patrzyć na żarówke led przez 12 sekund, nie mówiąc o godzinach)

    Reszta badań epidemiologicznych to czysty przykład że korelacja nie równa się przyczynowości.

    Przykład. Mogę wziąć grupę ludzi badając wpływ papierosów na zachorowalność na raka. Bezdyskusyjna sprawa, prawda? Otóż wystarczy że pominę jeden czynnik współistniejący jak chociażby lepszą wykrywalność i świadomość ludzi i znajdę zależność(korelację) że od lat 70 liczba osób palących się zmniejszyła natomiast zachorowalność na raka się zwiększyła(lepsza wykrywalność świadomość), jeżeli pominę ten czynnik badanie da wynik że jest zależność między paleniem i mniejszą ilością zachorowań na raka. Co jest oczywiście kłamstwem. Tu jest ten błąd logiczny gdzie większość o nim zapomina uważając wyniki badań za „dowód”. Tak jest dokładnie z niebieskim światłem. Paradoksalnie dzięki lepszej wykrywalności i zwiększeniu długości życia obserwujemy zwiększoną liczbę zachorowań na amd, co zbiegło się z większą ekspozycją na światło z telewizorów np. Paradoksalnie ekspozycja na światło niebieskie jeżeli chodzi o dawkę drastycznie się zmniejszyła przez to że ludzie pracują więcej w budynkach z nosem w komputerze.

    ” A przytoczone światło niebieskie jest jednym z wielu czynników wpływających m.in. na zespół suchego oka, który prawdopodobnie ma wiele uzasadnień i potwierdzonych naukowo badań klinicznych. Jednocześnie te same dolegliwości zwane zespołem suchego oka, nie występują przy czytaniu tradycyjnego druku czy tego z ekranów e-ink.”

    Z całym szacunkiem ale to co Pan napisał jest wierutną bzdurą. Zespół suchego oka ma etiologię w braku mrugania. przy aktywnościach jak czytanie mamy tendencję mrugać mniej i jest to niezależne czy robimy to na monitorze czy papierze
    Tu proszę poczytać o etiologii suchego oka
    ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4335585/

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22762257
    Nie znaleziono różnicy między czytaniem na ekranie lcd vs e-papierze. Zmęczenie w starych monitorach miało raczej podłoże w odświeżaniu a nie świetle niebieskim

    ” am Pan przyznaje, że przy dużej dawce widmo niebieskie jest szkodliwe, a jednocześnie ani Pan, ani my nie kontrolujemy tego z jakim natężeniem i w jakich okolicznościach poszczególne osoby, korzystają z komputerów, telefonów, telewizorów.” jak wszystko, pierwsza zasada toksykologii „DAWKA CZYNI TRUCIZNĘ” my nie, ale są specjalne instytucje ustanawiające normy(chyba że Pan myśli że normy wzięły się z powietrza?). Okoliczności nie mają nic wspólnego z natężeniem z jakim te urządzenia pracują. Wie Pan jak bezpiecznie ustala się dawki? bierze się najniższą dawkę wywołującą najmniejsze skutki uboczne i zmniejsza się ją dla bezpieczeństwa stukrotnie.

    ” W powyższym linku przytaczamy naukowe argumenty.” w powyższym linku przytacza Pan publikacje która nie przeszła nawet procesu recenzji naukowej Ma tyle samo wiarygodności co wikipedia…może sobie tam napisać nawet że niebieskie światło powoduje halucynacje i nikt tego nie skoryguje.

    Polecam również czytać swoje źródła ze zrozumieniem „Światło niebieskie, przy nadmiernych ekspozycjach, może wywoływać u człowieka
    negatywne skutki zdrowotne” nadmierne ekspozycje słowo klucz, i nie może ale na pewno. Czy literatura naukowa pokazuje że światlo niebieskie uszkadza siatkówkę? tak, tak samo jak że woda i powietrze w dużych dawkach mogą zabić co nie znaczy że powinniśmy przestać oddychać.

    ” egatywne oddziaływanie światła niebieskiego udokumentowane jest przede wszystkim w aspekcie zagrożeń dla oczu człowieka. Zgodnie z zapisem w Dyrektyw ie 2006/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [Dz. Urz. UE L 114/38 2006], przez zagrożenie „światłem niebieskim” rozumie się zagrożenie promieniowaniem z zakresu 300-700 nm, obejmującym część promieniowania nadfioletowego i większość promieniowania widzialnego””

    Wie Pan po taki czymś bardzo ciężko powstrzymać się od nazywania Pana niekompetentnym.

    Po pierwsze wklejmy całe zdanie
    „Zakres od 300 do 700 nm obejmuje części promieniowania UVB, całe promieniowanie UVA i większość promieniowania widzialnego; jednakże związane z nim zagrożenie określa się
    powszechnie mianem zagrożenia „światłem niebieskim”. Światło niebieskie w wąskim znaczeniu obejmuje jedynie zakres w przybliżeniu od 400 do 490 nm”

    Co znaczy że w tym zakresie znajduje się promieniowanie UV praktycznie CALE SPEKTRUM światła widzianego. Na wypadek jakby Pan nie zauważył jest tam również rubryka ” Wartości graniczne ekspozycji:”

    Jeżeli tak bardzo chce się Pan zapoznać z dyrektywami to polecam
    EC62471:2006 standard “Photobiological Safety of Lamps and Lamp Systems”
    ANSI/IES RP-27: Recommended Practice for Photobiological Safety for Lamps and Lamp Systems

    „Jednocześnie każdy z czytelników na podstawie własnego doświadczenia sam może stwierdzić, czy cierpi na dolegliwości wzroku po długotrwałym wpatrywaniu w ekran komputera, telefonu lub telewizora. Nie są do tego potrzebne dowody naukowe.” każdy czytelnik jest w stanie stwierdzić u siebie uszkodzenia śiatkówi i wykluczyć inne aspekty i tylko uznać tutaj rolę światła niebieskiego?
    Chyba czytają Pana super ludzie.
    prosty przykład efekt placebo. Ludzka psychika jest bardzo podatna na manipulacje. Więc niestety nie, człowiek sam nie jest wstanie się zdiagnozować inaczej nie poświęcilibyśmy tyle czasu na rozwój sprzętu i technik diagnostycznych

    W naszym biurze min. 2 osoby cierpią na taką dolegliwość i nie potrzebujemy dowodów naukowych na to, że bolą, pieką i swędzą nas oczy od komputera.

    A mnie boli głowa od czytania Pańskiego artykułu i odpowiedzi.
    To znaczy że jest to dowodem że powoduje to negatywne skutki zdrowotne?

    Wie Pan co łączy mój ból głowy i dolegliwości dwóch osób?
    Że oba są dowodem anegdotycznym używano ich do polowania na czarownice nie przez racjonalną część populacji.

    Rozumiem że jest Pan wstanie stwierdzić ponad wszelką wątpliwość że ich objawy są tylko i wyłącznie związane ze światłem niebieskim?

    Przeprowadził Pan ślepą próbę(udokumentowaną oczywiście) stosując u nich filtr niebieski i brak żeby chociaży zbadać korelację?
    wykluczył Pan inne czynniki jak dieta, inne dolegliwości/choroby narządu wzroku?
    Zbadał Pan ich ogólny stan zdrowia?
    Jeżeli tak bardzo proszę podzielić sie znami wynikami badań wraz z metodologią.
    W innym przypadku proszę zachować swoje „dowody” do miejsca gdzie bardziej pasują chociaży do piaskownicy(podobny poziom merytortyczny)
    ” Oczywiście może Pan sprawę zgłosić do dowolnej instytucji, jednak prawdopodobnie nie zmniejszy to dolegliwości bólowych tysięcy osób, narażonych na pracę przy komputerze powyżej 8h dziennie.” tak jak i e papier przez Pana lobbowany. Powodem nie jest niebieskie światło ale fizjologia narządu wzroku(w głowie się nie mieści że ktoś o tak małej wiedzy bierze się za pisanie artykułów o tym narządzie) Ludzkie oko napina mięśnie do bliży. Innymi słowy nie zależnie czy Pan patrzy na ścianę ekran, e papier, symptomy bedą występowały właśnie z powyższych ograniczeń a nie światła niebieskiego.

    Więc ostatni raz ponawiam prośbę o albo przedstawienie jasnych dowodów na poparcie Pana tezy, lub sprostowanie. W innym przypadku ” głosić do dowolnej instytucji” być może ” jednak prawdopodobnie nie zmniejszy to dolegliwości bólowych tysięcy osób, narażonych na pracę przy komputerze powyżej 8h dziennie.” ale przynajmniej oszczędzę im wydania pieniędzy na coś co nie przyniesie im ulgi tylko dlatego że autor stosuje marketingową strategię „wywołać strach, dać rozwiązanie, czerpać zysk”

    P.S ciekawy artykuł, podobna sytuacja
    bbc.co.uk/news/health-34658008
    Oczywiście The Advertising Standards Authority jest trochę inną organizacją, w przeciwieństwie do UOKiK oni nie dają kar finansowych za jawne wprowadzanie ludzi w błąd. To oczywiście jest poza moją sferą. Mnie tylko interesuje żeby tego typu artykuły jawnie wprowadzające ludzi w błąd zniknęły.

    Pozdrawiam i czekam na dowód bądź sprostowanie.

  9. Maciej

    P.S Zamieściłem komentarz z linkami do badań naukowych, przez co zapewne czeka na Państwa aprobatę.
    Jestem ciekaw czy go państwo udostępnią mimo dowodów sprzecznych z Państwa tezami

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *